电动车在城市里行驶时不排放尾气，这是许多貌合神离的“环保主义者”钟情于它的原因，但这是一种低级的错觉，电动车所需要的电能来源于电力网，目前中国的电力结构中，来自清洁能源发电的占比仅为25%左右。也就是说，电动车所用的电能，有四分之三来自火力发电，并且这四分之三电量中，大部分是煤电。众所周知，燃煤产生的污染远远大于燃油污染，这也就意味着，电力助动车用电反而比普通交通工具烧汽油和柴油产生的污染更严重(电力占比1/4的清洁能源远不足以抵消燃煤与燃油之间的污染差值)，只是它将污染从大街上转移到了发电厂而已。
　　但这种情形仅限于当前。世界各国都在发展燃料电池技术(这种技术最终将用于汽车)，期望储能水平有进一步提高，这是新能源技术的一个重要组成部分。这种思路基于一种情景预期：未来清洁能源技术发展后，各国电力系统中清洁能源占比不断增大，最终占到主要比例，这时以燃料电池来替代汽车油箱，就相当于用清洁能源替代了燃油。这种情形下，电力助动车也就成了较为环保的一种产品，即使它依然使用铅酸蓄电池。因此，以更长远的眼光来看，电力助动车是值得普及、提倡的。
　　一项事物是否环保，总是在有比较的情况下才可以给出结论，这个世界上不存在绝对的环保。能源也是这样，被看成是清洁能源的水电、风电、核电、太阳能光伏发电、以及生物质能发电均不例外。发展水电就要筑坝，需要用到水泥和钢材，两者生产过程中有碳排放，并且大坝对鱼类的洄游有一定影响(洄游通道的设立不能完全消除其影响);风电有时影响景观，有一定视觉污染，同时其设备生产需要大量钢材，生产过程中同样会有碳排放;核电建设需要的水泥和钢材也很不少，同时核废料的处理问题并未完全解决;光伏电池的生产及报废后的处理都将产生较严重的污染;生物质能的生产要跟农业、林业抢地，同时由于其碳排放和碳汇两种作用相互抵消，相当于剥夺了这块土地原本应有的碳汇能力(即捕捉、储存大气中二氧化碳的能力)。
　　不谈作秀成分，在我看来，陈光标这次砸车行为，与此前许多媒体及NGO组织在反对水电建设时的行为一样，都建立在一个前提上，那就是对于“环保”有着错误的理解，认为“环保”就应该是绝对的无污染。按照这样的思维，电动车要砸，其他各类交通工具也要砸(此前陈光标还真砸过奔驰车);水电要反对，火电更要反对，风电、核电、太阳能发电及生物质能发电也都得反对，人类势必要回到原始状态——这还不够，即使回到原始状态，人类只要生存，就会有碳排放，就会产生粪便之类的“污染”，总不成全人类该集体自杀?

　　方玄昌(作者曾任《财经》科学编辑，系知名科学记者、科普作家。)

[1] [2]