最近一个时期，网友、媒体对深圳办大运会非常关注。从 “清理高危人群”、“禁止民工集体上访讨薪”到“深圳大运开幕周边居民须离家5小时”，讨论热烈，多以质问为主，认为深圳扰民、不自信、不开放。这不禁让我们产生疑问，套用时下流行的话讲，深圳这是肿么啦?我作为还算资深的深圳市民，也表达一下看法。我觉得，迎接大运会给深圳市民带来实实在在的好处是很多，比如深圳历经五年的建设，一下子开通了五条地铁，使整个城市得到升级换代。等等。

　　对深圳的批评，我认为存在三种情况，一种是确实深圳市政府有关部门有错误，应该批评;一种是深圳是按照标准的程序做，被媒体、网友贴了简单的标签;还有一种是苛求深圳的言论。

　　很显然，媒体和网上的批评不少是中肯的。比如深圳住建局发布文件，有条款规定“禁止农民工群体性上访讨薪”，引起舆论强烈批评，直指深圳市住建局的规定“为了维稳侵犯农民工的合法权益”，追究农民工刑事责任“超越法律权限”、“有违依法行政原则”等。舆论的批评很快产生效果，深圳住建局召开新闻发布会，承认确有错误，宣布立即撤回该文件，修改完善后重新发布。

　　有一些批评则存在误读、片面夸大并贴标签。今年4月10日，深圳市公安局例行向媒体公开通报该市排查 “治安高危人员”的相关情况，同样引起舆论猛烈批评。一方面，这体现了舆论对公权力损害个人自由的高度警惕。另一方面，正是由于这种警惕，产生了一些误读。摸底排查“高危人群”是犯罪学研究的一个重要方法，是社会人口管理和治安管理的重要工作，也是深圳警方保一方平安、为深圳人民的治安环境负责之举。“清理”一词是媒体报道的时候“标题党”的杰作。引发的讨论中，深圳又被被贴上了“违宪”、“侵犯人权”、“挤压了特定人群生存空间”的标签。事后，深圳警方对舆论质疑进行了详细回应，但媒体并不热心报道。

　　还有个别批评对于深圳来讲可能有些苛刻。近日“深圳大运开幕周边居民须离家5小时”的报道出来后，有评论称区区大运会让深圳方寸大乱，搞得人心惶惶，民怨载道。其实，“9.11”以后，世界各国都把大型活动的安保和反恐当成了头等大事。诚然，国际大型活动的安保必不可免会扰民，但采取安保措施也不可避免。回顾一下1972年慕尼黑奥运会10名运动员被恐怖分子劫杀、1996年亚特兰大奥运会大爆炸100余人伤亡，惨痛教训历历在目。笔者认为，大运会开幕可能会有若干国家元首到场，周边居民也不排除被劫持的危险，现场数万人的安全问题重于泰山，采取适当的安保措施是必然，但如何更亲民、更人性化地实施可以商讨。我们大可不必全盘否定、大加挞伐。

　　通过以上辨析，我想说的是，媒体天生有批评政府的权力，网民更有表达的自由，虽然是非曲直可以探讨，但深圳当政者也大可不必苦恼。一个城市要有面对批评的胸怀，批评的声音多不是问题，问题是如何在批评的声音中吸取养分、自信成长。

　　深圳办大运会之所以在网上有这么多讨论，本身也说明这个城市的特点。这是一个崭新的城市，新移民们对这个城市的热爱经常是以批评来表达的，他们不认为这些问题是不可外扬的“家丑”。深圳这座城市当初就在争议中诞生，三十年改革开放的孕育，社会多元的程度远远走在全国前面，移民文化的特质也让这座城市的居民更有独立之思想、更有参与公共事务之热情。有批评，反而说明这座城市比较成熟、开放。这样的批评，不吝是推动政府改进工作的强大动力。民众一直在期待一个更透明、信息更公开的政府。非常吊诡的是，深圳最近这一系列被舆论“诟病”的事件，恰恰是官方主动发布的，或者积极进行澄清解释。我们应该看到深圳官方主动与公众沟通的诚意，媒体的批评也应该不能仅仅满足于“盖帽子”、“贴标签”的酣畅淋漓，而是要有一种理性参与公共治理的追求。当下中国社会建设，迫切需要形成一种政府与公共舆论有效沟通、互动的局面。因此，批评是好的，但贴标签可以缓行。