据6月18日报道，远在大洋彼岸的澳大利亚“两拓”联合案牵动着中国的神经。商务部有关负责人6月18日表示，虽然目前尚不能判断“两拓”建合资公司是否构成垄断，但如果合并达到有关申报标准，中国有权对其进行反垄断审查。
　　中国为什么高度关注“两拓”联合，反垄断法在应对“两拓”联合中又充当着怎样的角色，除诉诸法律外，中国还可以采取哪些应对措施，业内专家提出了一些建议。
　　工信部称将维护钢企利益。工信部表示，“两拓”联合带有明显的垄断色彩。由于中国是最大的铁矿石进口国，“两拓”联合有可能对中国钢铁行业造成冲击，有可能损害中国钢企的利益；将密切关注“两拓”联合可能带来的冲击，并积极研究相应对策。
　　商务部新闻发言人姚坚在回答新华社记者关于力拓与必和必拓成立合资公司相关问题时表示，如果符合一定的条件，“两拓”案将适用中国反垄断法 。但截至目前，商务部还没有收到相关的申报。
　　国际铁矿石巨头力拓与必和必拓6月5日声明，就双方合资经营西澳铁矿石生产项目签署非约束性协议，双方分别持有该合资公司50％的股权。
　　力拓与必和必拓是全球排名第二、第三的铁矿石供应商，这两家企业出口量占到澳大利亚出口的80％，掌控着全球铁矿石的36％，二者合资后将取代巴西淡水河谷公司，成为世界最大铁矿石企业。而中国是铁矿石进口第一大国，因此这一合资案引起中国企业和业界高度关注。
　　尤其目前中国正处在国际铁矿石谈判的关键时刻，一旦“两拓”联手，铁矿石卖方的话语权将更加集中，对中方的铁矿石谈判极为不利。
　　此外，由于“两拓”联合必然会对全球铁矿石供应产生巨大影响，因此在国际社会也招致一片反对浪潮。
　　世界钢铁协会、欧洲钢铁工业联盟、日本钢铁联盟陆续发表声明，反对“两拓”建立合资公司，认为这项交易会限制竞争。
　　中国钢铁工业协会表示，双方合资协议带有浓厚垄断色彩，“坚决反对”力拓与必和必拓达成合资经营协议。
　　事实上，“两拓”联合的冲动由来已久，2008年必和必拓对力拓的并购要约就因未通过欧盟委员会的反垄断审查而告失败。
　　中国反垄断审查能否说“不”。商务部反垄断局局长尚明6月18日表示，虽然中国有权对域外企业合并行为进行反垄断审查，但现阶段还无法判断‘两拓’建合资企业是否达到了中国《反垄断法》的申报标准。
　　尚明指出，不是所有成立合资公司的情况都需要进行反垄断申报，按照《国务院关于经营者集中申报标准的规定》，需要从参与合资者的营业额以及控制权是否发生转移两个方面进行考察。而“两拓”成立合资公司目前只是签订了意向性协议，没有法律效应，是可以随时撤销的，双方联合的核心内容还没有最后谈定。
　　他同时强调，如果“两拓”合并符合中国法律的有关规定，应依法向商务部申报。截至目前，商务部尚未收到两家公司的申报。中央财经大学法学院副院长吴韬表示，根据《反垄断法》的规定，即便力拓不主动申报，商务部也可以根据举报进行调查。

[1][2] 下一页