“宝钢已经发表声明，愿意配合改革。”沃尔什对记者表示，所以我认为，基准价格体系破裂的事实已为铁矿石谈判各方所接受。
　　《第一财经日报》：淡水河谷3月23日发布公告称，该公司最近已经推行新的市场政策，将在铁矿石价格制定和销售方法上更为灵活。力拓是否也会采取相似的新定价方式？
　　沃尔什：从上世纪70年代开始，日本钢铁企业推动了一项基础价格系统和年度价格系统，这意味着每年需要谈判订立铁矿石价格。这个系统运行得很稳定。
　　直到六七年前，中国出现了现货价格市场，这个市场出现的原因是经济快速增长对原材料的需求不能通过基准价格下的供货体系得到满足。
　　一般而言，基准价格会顺应现货价格，并有12个月左右的滞后，但一般还是同趋势发展的。可我们最近四五年却观察到，基准价格较现货价格变化要慢得多。
　　这让力拓在同中国、印度等其他的矿石供应商相比处于不利地位。我们向生产者提出了这个问题。基准价格机制在去年已经走到了十字路口，当时中国钢铁生产者根据价格高低在现货市场和长协市场中不断选择，于是长协市场的优势就此消失了，因为不再拥有对于价格的肯定性。在铁矿石的购买数量上也是一样，基准价格设立后，对于购买总量会有确定性保证，但当钢铁生产商转向现货市场后，就不能达到长期价格合同的提货要求。
　　我想说，目前运行的基准价格系统已破裂。无论各方是否接受，现在已经不再处于基准价格市场建立之初的情况了。
　　看起来基准价格系统为行业设立了价格，但实际上现货市场才真正决定了市场价格，而基准价格只是在背后追踪现货价格，所以真正的市场应该是现货市场。
　　《第一财经日报》：力拓会采取何种灵活定价方式？
　　沃尔什：一些人创立了指数系统，这个系统是基于铁矿石季度现货价格的基础上，同时通过季度平均抵消一些在现货市场价格上的波动性。
　　基准价格系统需要改变以便更为有效，需要反映合理的价格。我们不认为现有的基准价格体系能够达到这一目标。我们很高兴基于现货价格或者是指数价格等方式供应铁矿石。我们很乐意按照客户在这几方面的具体选择来做。但重要的问题在于，目前运行的基准价格系统已经破裂了。
　　我仅需要指出的一点是，对价格更为频繁的评估将是非常必要的。原有的年度定价机制已经失去了作用。季度定价是一种很好的替代方式，其他比12个月的频次更高的定价方式都是需要的。
　　另外一点我需要声明的是，力拓同每个钢铁企业都进行了独立的谈判，现在我讲的可能会同淡水河谷或者必和必拓不同，那是因为我们有自己的观点，我们只代表力拓谈判，而且坦率地说，我们也不在乎他们怎么做。

[1][2] 下一页